经济学中社会边际成本（经济学中的边际效用）

边际产量递减，没法证明，但是也不能推翻，它是个公理。比如是50斤，也就是说，由于增加最后一个人所增加的产量是50斤，这个产量就叫“边际产量”。经济学家说，每个人应该获得的稻米就是这个边际产量，即50斤。土地对总产量也有贡献，产量不全是农民的贡献。记住，是最后一个人的产量决定所有人的产量和工资，不是第一个人的产量，也不是平均产量。与边际产量递减类似，效用也是递减的。这叫“边际效用递减”。

边际原本是个数学概念，其含义是导数，是一个变量的变化对另一个变量变化的影响程度，也就是两个变量改变量的比。

在经济学上，边际的意思是“最后的” ，或者“新增加的” 。边际考虑就是只考虑最后的一个或者新增加的一个所引起的变化，从而判断事情的整体本质。

最后的一个和新增加的一个，都是边际的一个。比如现在一共有99个东西，第99个是最后一个，它是边际的一个，而第100个，是新增加的，或者将要增加的，也就是边际。数学上这叫“左导数等于右导数” 。

边际意味着微小的变化，所以，最后的一个，与新增加的一个，相差非常小。它们引起的变化的差异也非常小。在数学上，这叫“连续”。

可能有人说，第99个和第100个可能差得非常多，那是单位太大的缘故，只要不断缩小单位，差距要多小，就有多小。

边际考虑是一种只看现在和将来而不管过去的一种思维方式，因为过去了的事情就过去了，它对人们现在的决策没有影响。

就像我们平时说的，覆水难收。我们不必总是记挂过去，那是没有用的，我们只需要考虑新增加的因素和它引起的后果就可以了。

比如今天晚上要举行足球比赛，可是临近比赛的当口，突然下起了瓢泼大雨。有两种情况：一是，你已经买了票，票价还不便宜， 500块钱一张，是你近半个月的工资，而且不能退票。另一种情况是，别人送了你一张票，可是票不能转手，也不能退。在这两种情况下，你去还是不去看比赛，

有没有什么不同呢？有人说自己买了票后去看的可能性，比别人送票的更大些。也许你真的这样想，可是你这样做是不理性的。其实，这两种情况，对你今晚是否去看比赛的决策的影响是一样的，没有差别，也就是在这两种情况下，你看比赛的可能性是一样大的。

为什么？因为票不能退，买票的钱拿不回来了，在经济学上这叫“沉没成本” ，即一旦支出就无法收回的成本。你晚上是不是去看比赛，仅仅取决于从现在开始将要发生的情况，所以，必须进行边际考虑，看新增加的成本和新增加的收益的比较。

在这两种情况下，增加的收益都是看比赛带来的愉悦感，新增加的成本都是淋雨带来的不舒服。

如果你觉得淋雨不算什么，只要能看到比赛就高兴，则不管你是自己买票还是别人送的票，都会去看；反之，则不会去。这里的核心问题是，不要再考虑买票的钱，那些事情已经过去了。经济学认为，某种要素的贡献，也是由其边际的一单位的贡献决定的。让我们举一个例子，是关于农民种粮食的。

假定只有一亩地，如果一个人种，可以打1000斤稻米，但是两个人却不会打2000斤，只能打1800斤，三个人只能打1900斤，等等。想想，如果是1万个人，能打多少斤？零斤！因为1万个人一块上去会把土地踏平的。

从中可以观察到一个规律，第二个人没有第一个人打的稻米多，第三个人没有第二个人打得多，依此类推。总之，后一个人没有前一个人打得多。

经济学家把这个规律叫做“边际产量递减” ，也就是说新增加的人所增加的总产量越来越少。边际产量递减，没法证明，但是也不能推翻，它是个公理。我们可以想像，如果产量不递减，那就是递增或者不变。我们看看这是否可能。

如果边际产量不变，那就意味着后一个农民的产量永远与前一个一样多，那我只要用一亩地，就可以生产出养活全中国人需要的粮食，只要不断地增加农民就行了。这当然是不可能的。更不用说递增了。

回到问题上来。如果有100个人来种这一亩地，那么每个农民应该得到多少工资，也就是多少稻米呢？因为每个农民并没有差异，所以他们得到的稻米应该是一样多的。农民得到多少，取决于农民的劳动贡献有多大。

那么，这个贡献是第一个人的产量1000斤，还是所有这100个人的产量总和的平均数，抑或是其他呢？不可能是1000斤，因为一共也没有这么多的稻米。

所以，一般人会说是平均数，也就是把所有100个人的产量加起来，除以100。这似乎有道理，既然每个人得到的都一样多，当然得是平均数。不能给农民这么多！因为每个人拿走平均的产量，农民就把所有稻米都拿走了。土地的主人不会同意。

每个人到底能分得多少稻米，必须进行边际考虑。也就是看最后一个人，即第100个人的产量是多少。比如是50斤，也就是说，由于增加最后一个人所增加的产量是50斤，这个产量就叫“边际产量” 。

经济学家说，每个人应该获得的稻米就是这个边际产量，即50斤。

为什么？因为每个人劳动的贡献只有50斤！

最后一个人对粮食的贡献只有50斤，这一点，大家都不会有异议吧？那我说，每个人，包括第一个人的劳动的贡献也只有50斤。你信不信？

首先，稻米能生产出来，不仅仅靠农民的劳动，还要有土地，因此，稻米是劳动和土地共同作用的结果，缺一不可。土地对总产量也有贡献，产量不全是农民的贡献。

其次，如果让第一个农民最后一个来，他能打的稻米也只能是50斤，而不再是1000斤；让最后一个人第一个来，他打的稻米也将是1000斤，而不再是50斤。原来的第一个人打的稻米多，惟一的原因在于他是第一个来的。

第一个来的和最后一个来的，有什么区别？区别就是：第一个人自己用1亩地，而最后一个人只能用1％亩的地！

因此，第一个人打的稻米多，是因为他用的地多；最后一个人打的少，是因为他用的地少。他们交换位置后，打的一样多。这说明，他们劳动的贡献是没有差别的，都是50斤。农民应该按照自己劳动的贡献分得稻米，也就是每人50斤。

剩余的稻米都是土地的贡献，在第一个人的1000斤中，有950斤是土地的贡献；在第100个人的50斤中，土地的贡献是零。劳动的边际产量是递减的，土地的边际产量也递减。

剥削是什么呢？就是地主给农民的粮食还不到50斤，低于农民的贡献。

从小到大，很多人养成一个观念，那就是：粮食完全是农民打出来的。边际原理告诉我们，这个观念是错误的。

土地不但有贡献，而且仔细想想，我们能吃到粮食，是劳动的作用更根本还是土地更根本？显然是土地！离开了土地，本事再大的农民，也生产不出粮食来；而没有劳动，土地自己也能长出粮食来，人类的祖先就是靠着土地的自然赐予过活的。有人还说，农民的劳动是最值得尊重的，因为它最辛苦。但是辛苦不是值得尊敬的理由，至少不是惟一的理由。创造新世界的劳动，也许不那么辛苦，但是也很值得尊重，比如知识分子和科学家的劳动。

记住，是最后一个人的产量决定所有人的产量和工资，不是第一个人的产量，也不是平均产量。

这就是边际决定的原理。

这是大经济学家欧根·庞巴维克在经济学名著《资本实证论》里讲的。

再举一个例子。假定一个农民某年生产了五袋粮食，他要安排这五袋粮食的用途。他一定是按照重要性从大到小的顺序安排。

第一袋，用于吃，这对他最要紧。

第二袋，用于增强体力和精力。

第三袋，用于酿酒，因为他要喝酒。

第四袋，用于养家禽，因为他要吃肉，但是吃肉没有喝酒重要。

第五袋，用于养鹦鹉。

因为他觉得他能想像的用途，都已经有了安排，实在找不到什么别的可以安排的了，想了很久，才想起这种用途。

我们买东西，不是为了获得商品本身，而是因为商品对我们有用，这种有用是主观上的有用。经济学把商品能够满足人的主观愿望的东西，叫效用。我们消费就是为了获得效用，而且是最大的效用。

与边际产量递减类似，效用也是递减的。以上边的例子来说，第二袋粮食的效用比第一袋小，第三袋比第二袋小，依此类推。第五袋粮食的效用是最小的。这叫“边际效用递减” 。