三十辐同一毂，当其无，有车之用也。凿户牖以为室，当其无，有室之用也。王本、傅本作“三十輻共一轂”。现据帛书乙本及北大汉简本，参照王本、傅本改“卅”为“三十”。当其无，有车之用也：帛书甲本余“其无，□□之用”；乙本、北大汉简本如此，从之。车、器、室三者为体，是“有”，是谓“有之以为利”，而此三者之用，乃在于“无”，故“无之以为用”。
【十一章】
三十辐同一毂，当其无，有车之用也。
埏埴以为器，当其无，有器之用也。
凿户牖以为室，当其无，有室之用也。
故有之以为利，无之以为用。
【校正】
（1）三十辐同一毂：帛书甲本唯余“卅”字，乙本作“卅楅同一轂”，北大汉简本作“卅輻同一轂”。王本、傅本作“三十輻共一轂”。《玉篇》：“‘卅’，先阖切，三十也。”现据帛书乙本及北大汉简本，参照王本、傅本改“卅”为“三十”。
高明曰：“‘楅’字假为‘輻’。”
《说文·共部》：“共，同也。”
（2）当其无，有车之用也：帛书甲本余“其无，□□之用”；乙本、北大汉简本如此，从之。王本、傅本作“當其無，有車之用”
高明曰：“老子以车毂、陶器、房屋为喻，说明‘无’和‘有’两个方面的作用，并特别强调‘无’的作用。车毂除其毂身和汇集之三十根辐，毂之中是空虚无物的，故可以受轴而利转，毂与辐皆为有的方面，毂之中则为无的方面。由于‘无’可受轴利转，才能有车之用，故窃以为当以‘无’字断句为是。”
谨按：或有以“当其无有，车之用也”为句，非是。车、器、室三者为体，是“有”，是谓“有之以为利”，而此三者之用，乃在于“无”，故“无之以为用”。
（3）埏埴以为器：帛书甲本作“然埴爲器”，乙本作“图片埴而爲器”，北大汉简本作“挻殖器”。王本、傅本如此，从之。
朱谦之曰：“‘埏’‘挻’义通。《说文》：‘挻，长也，从手从延。又《荀子·性恶篇》：‘陶人埏埴以爲器。’又云：‘陶人埏埴而生瓦。”
高明曰：“‘图片’字乃‘埏’之别构。”
朱骏声《说文通训定声》：“殖，叚借又为埴。”
《故训汇纂》：“孙诒让《墨子闲诂》：‘然，即燃正文。’段玉裁《说文解字注》：‘以火烧物曰然。”《故训汇纂》：“蒋之翘辑注《柳河东集》：‘埴，埏也。’《慧琳音义》卷八十五注引如淳曰：‘埴，柔也，和也。’《说文·土部》：‘埴，黏土也。’”（埴者，柔和黏土也。然埴者，燃烧柔和的黏土也。故帛书甲本“然埴”，说明陶器制作的全过程，似比“埏埴”贴切。）
（4）有器之用也：帛书甲本余“有埴器”，乙本作“有埴器之用也”，北大汉简本作“有殖器之用也”。王本、傅本作“有器之用”。现据王本、傅本，参照帛书乙本及北大汉简本补“也”写定。
（5）凿户牖以为室：帛书甲本损掩，乙本、北大汉简本作“鑿户牖”，显有脱简。王本、傅本如此，从之。
【注释】
（1）三十辐同一毂：
辐，《辞海》：“车轮中直木也。”毂，《辞海》：“辐所凑也，见《说文》。按《六书故》曰：‘轮之中为毂。空其中，轴所贯也。’”轮，《辞海》：“车轮也。为平圆形，旧制用坚木为之。中虚容轴者曰毂，轮内周迴直木三十曰辐。车有轮，所以旋转前进也。”
陈鼓应曰：“车轮中连接轴心和轮圈的木条。古时候的车轮由三十根辐条所构成，这个数目是取法于月数（每月三十日）。”
（2）当其无，有车之用也：
成玄英曰：“《周礼·考工记》云：‘三十辐象三十日，以成一月也。’当其无者，厢毂内空也。只为空能容物，故有车用。况学人心空，故能运载苍生也。又车是假名，诸缘和合而成此车。细析推寻，遍体虚幻，况一切诸法亦复如是。”
宋常星曰：“因毂之窍空，所以有车之用。人皆知用车，不知车之用，妙在虚中也。是以车之用，虽用于有，而所以用者，实用于无。”
（3）埏埴以为器：
埏埴，《辞海》：“《荀子·性恶》：‘故陶人埏埴而为器。’注：‘埏，击也；埴，粘土也。’按《管子·任法》：‘犹埴之在埏也。’则埏当是造瓦之型。”埴，《辞海》：“粘土也。《释名·释地》：‘土黄而细密者曰埴。”
河上公曰：“挻，和也；埴，土也；和土以为饮食之器。”
朱骏声曰：“凡柔和之物，引之使长，持之使短，可折可合，可方可圆，谓之‘挻’。”
（4）当其无，有器之用也：
成玄英曰：“《周礼·考工记》云：‘埏，和也。埴，粘土也。和粘水土烧以成器。’器中空无，故得盛受。以况学人心空故能容物。”
宋常星曰：“器之形，外实而内虚，外有而内无，工虽施于人，妙实合于道，妙在以空为用，以无为中也。”
（5）凿户牖以为室：
牖，《辞海》：“穿壁以木为交窗也，见《说文》。《苍颉解诂》：“牖，旁窗也，所以助明者也。’”
（6）当其无，有室之用也：
成玄英曰：“穿凿户牖以为屋室，室中空无，故得居处。况学人心空故能覆物。又穿凿户牖通人往来。况根窍虚通，故能用而无染。车等三物，其义相类，所以重出者，车则动而不静，室则静而不动，器则亦动亦静，有此三异，故重出之。”
宋常星曰：“室因虚其中，故有室之用。人知室之可以安身，不知室之非虚其中，焉可以容物。”
（7）故有之以为利，无之以为用：
利，《辞海》：“益也，功用也。《易·文言》：‘乾始能以美利利天下。’”利益，《辞海》：“损失之反。凡事物足以增进吾人精神上物质上之幸福者，皆为利益。”
王弼曰：“有之所以为利，皆赖无以为用也。”
成玄英曰：“无赖有为利，有藉无为用，二法相假，故成车等也。言学人必须以有资空，以空导有，有无资导，心不偏溺，故成学人之利用。”
薛惠曰：“即‘有’而发明‘无’之为贵也。盖‘有’之以利，人莫不知，而‘无’之为用，则皆忽而不察，故老子借数者以晓之。”
张松如曰：“本章‘有之以为利，无之以为用’，正说明了‘弱者道之用’的道理。在这里，老子借器物的‘有’和‘无’来说明其‘利’和‘用’。有与无相互发生，利和用相互显著。”
【今译】
三十根辐条共同组成一个车毂，当它的中间虚空，才有车的作用啊！
抟击粘土来制造陶器，当它的中间虚空，才有器物的作用啊！
开凿窗户来建成房室，当它的中间虚空，才有房室的作用啊！
因此，它的“实有”，可以作为利益；它的“虚空”，才能够起作用。
【解说】
“有之以为利，无之以为用。”有者，是实有的物质存在，是看得见、摸得着、有形有状的东西，比如车、器、室。唯因有车、器、室实际的存在，方能够给人们以利益，所以这个“有”是发挥效益的客观根据。如果没有这个“有”可资以为利，“无”的作用便也不存在了。然而车、器、室这三者实有的利益，正借着它们中间的虚空——“无”方能发挥作用。如果没有这个“无”，它们的作用便根本无从发挥了；其实，不但谈不上作用的发挥，而且失去它们作为车、器、室的存在价值，而不成其为车、器、室了。
它强调从实际出发，既从实有的实际出发，又从虚无的实际出发，且将这两者——有形之实际与无形之实有有机地结合为浑然一体；同时，重视此两者的利用，尤其是无形之实有的利用，正是异常深刻的唯物辩证思维啊！
老子举车、器、室三者，运用形象思维来科学地概括它们的作用之所在：当其无，有X之用。反映了从具体到抽象、从实在到思维，即从感性到理性的过程。但是，老子这种大道思维的过程，远非常人之可比，是为老子认识论的特点。因为，唯有老子独于有中见无、有中显无，而突出地强调当其无，而后有其用，认识思维如此突兀而奇特的飞跃，实令人无限惊叹！无限敬仰！
老子指出车、器、室的构造根本原理及其特征是：
一、“三十辐同一毂”，这是今天农村中还可见到的独轮车，三十根辐条，共同组成一个车毂，即一个圆周的三十等分，其距离是相等的，因而，它的着力点是既均匀又集中的。
二、“埏埴以为器”，抟击粘土来制造陶器。
三、“凿户牖以为室”，开凿窗户来建成房室。
且看，老子只用简炼的三句话，便高度精确地概括了车、器、室的构造原理及其特征，非深入生产实践，而且高度把握它的规律性者，是不能望其项背的。
车，因为它的毂中间虚空，便利于轮子的转动，才显示出车的运输作用；器，因为它的中间虚空，才显示器的贮存作用；室，因为它的中间虚空，才显示室的居住作用。由此可见，“有之以为利，无之以为用”，有无相资，原不可分。无有，不成其无；无无，不成其有。它正是“有无之相生”，（二章）“万物负阴而抱阳，冲气以为和”（四十二章）的辩证法的体现。
试观器与室，其所有者，岂不包含无？其中虚空，正有之所为；其外实有，正无之所倚。其中其外，俱是其有，皆属于体。而其无其有，俱起作用，何独其无？“有无之相生”，（二章）是从体的生发来说；有无利用，是从体的作用来说。它们都是有无相根相生、相资相倚、相反相成，且又“有无互显，有无互用”。（萧天石）
“体施于用，用显于利；无用，则体无所施；无利，则用无从显。用生于体，利由于用：无体，则用无所着；无用，则利无从生。而车、器、室是有与无的对立统一，唯其有生于无，故其利出于用，不单单是‘无’的作用。如果无“有’，也便无‘无’，在这具体的器物中，‘无’正是‘有’的一定存在形式，有与无都是器物的组成部份。”（张松如）
进一步说，无论车、器、室，本来都是没有的。它们均是人们法天之道，把握了自然规律，以人工来制造而成的，同、埏、凿，正是用人之力有为的表现。不然，就不能使之无中生有。“有之以为利”的“有”，是心身劳动的产物，于是才有此车、器、室等以供人们的利益使用；而在制造过程中的同、埏、凿，也都要考虑到它们的有与无两个方面，使之有机地处于一个统一体之内，充分发挥制造器物的使用价值，从而车、器、室方成其为车、器、室。此是在从无到有的过程中，也离不开无，而须统筹兼顾，一视同仁的。即使在其后用的过程中，亦是如此，也须无有并重，善于互补共处。
“有之利，藉无之用而显；无之用，藉有之利而形。虽有无双举，而重在无，即重在无之用也。世人见有之利，而不明无之用，执于有之利，而不通于无之用，故双举之旨，在藉有以显无也，此为用在‘无’处。”（萧天石）
《淮南子·说山训》说：“鼻之所以息，耳之所以听，终以其无用者为用矣。物莫不因其所有，用其所无，以为不信，视籁与竽。”旨哉斯言！“因其所有，用其所无”也。
体用不二，即体即用，即用即体。有之为体，尽人皆知，无之为体，知之甚少；有之为用，尽人皆知，无之为用，知之甚少。有无皆体，无有俱用，则昧之者尤多。只因世人习于知有用有，而昧于知无用无，因而老子特别加以揭示。
这个看来多么通俗明白的道理，它正是我国古代哲学上体用论的源头，中含至深至奥的玄机。二千年来，解者多歧，聚讼纷纭。
这是老子认识论的异光奇彩！这是老子功能论——利用论震古铄今的殊异处。后来的形神论、心身论，艺术中的虚实论、黑白论，建筑中的利用论、造型论，以及人生修真的有无论、作用论，自然哲学中的虚空论、橐籥论等等，莫不从之而派生，而衍化。
由此可见，老子擅于运用形象思维，让人们跟随着他的思维，从具体而抽象，从实在而虚无，从有而之无，于是上升于高度的大道理性思维。
老子于此揭示了作为宇宙中“四大”之一的人，他的主体性，他的“道法自然”，（二十五章）他的“辅万物之自然”，（六十四章）他的大顺，正在于完全纯熟精炼地把握了车、器、室的规律，以之来指导制造（生产）车、器、室之实体的实践，从而反映了主体与客体、主观与客观、思维与对象的辩证统一，而车、器、室的完成，且充分发挥它们应有的作用，正是人们预先存在于大脑中的思维——蓝图，外化于物的结果，而实践乃为此思维——蓝图之正确性的见证者、鉴定者，即实践检验理论、实践检验思维、实践产生真知。
于此可知，老子的认识论，乃是从实际出发——生产实践的实际，生活实践的实际，理论思维的实际，社会斗争的实际，艺术实践的实际，历史实践的实际，尤其是以为道实践的实际为其核心、为其灵魂的所在。且看，历史的事实不是作出了最好的回答了吗？
我国著名建筑学家梁思成说：“盖房子是为了满足生产和生活的要求。为此，人们要求一些有掩蔽的适用的空间。二千五百年前老子就懂得这个道理‘当其无，有室之用。’这种内部空间是满足生产和生活要求的一种手段。”（《梁思成文集》）
意大利著名建筑学家奈尔维说：“所谓建筑，就是利用固体材料造出一个空间，以适用特定的功能要求和遮避外界风雨。”（《建筑的艺术和技术》）
世界著名的现代建筑大师美国赖特，“他极推崇中国古代哲学家老子，常引用《道德经》中‘凿户牖以为室，当其无，有室之用’来阐述他的空间概念”。（中国建筑学家汪坦）建筑学界有一个趣事：1946年，梁思成作为联合国总部建筑选址委员会的中国代表，在美国访问赖特。赖特问：“你到美国来的目的是什么？”梁答：“是来学习建筑理论的。”赖特挥手说：“回去！最好的建筑理论在中国。”接着背诵了这段话，把《老子》关于“有无相资”的这段话誉为“最好的建筑理论”，并作为校训，写在他创办的校园的墙壁上，直到今天。（引自葛荣晋主编《道家文化与现代文明》）
我们回味往事，能不感慨万千？我们仿佛看到了老子被邀请从公元前姗姗而来，公然登上了当代世界科学的殿堂。
善为道者，须深加体会，切实把握，以之来指导心身的修炼——性命双修。
首先，身者，好比车、器、室，“有之以为利”也；心者，好比中之虚空，“无之以为用”也。不然，追逐于名利权位，响往于声色犬马，私利充塞其中，道怎能来居？
其次，有无相生，有无相资。不可重有忽无，不可偏无弃有。有形之身，当然重要，不有此身，何以完成其人生的使命，何有修炼的根本？无形之心，为此身的主宰，而使人成为宇宙中四大之一，尤为重要，不有此心，何异于动物？何能迷途知返，返朴归真而合道？有形的健康，固然可贵；无形（心灵）的健康，尤为可贵。因为它多为人所轻忽，且多所染污，治之亦更难。有形的病患，在所必除；无形的病患，尤当倍加努力。心者，君主之官也。心病而致身病者，屡见不鲜。
第三，人体种种潜能的开发，固然可贵；而读书明道、“涤除玄鉴”（十章）尤为重要。前者之有，属于道之华；后者之无，属于道之实。修炼要“居其实，而不居其华”，（三十八章）方能不失其所，而“深根固柢、长生久视”。（五十九章）
第四，大道的有为法，固然重要，而无为法尤不可轻忽；功夫日进之际，固然可喜；而无所感受之时，尤当重视。唯有春风化雨，润物无声，方为来日生机勃发的基础。
——黄友敬
