最近,美国知名化妆品牌玫凯琳到杭州市余杭法院状告某淘宝商家以及淘宝公司侵害商标权及不正当竞争。与传统的商标侵权案件不同,玫琳凯告的不是商家售假,玫琳凯证实商家卖的都是正品。而被告淘宝公司作为电子商务平台,对于涉案卖家长期、大规模的侵权行为,未尽到审慎注意义务,应承担连带责任。目前,法院对该案仍在处理中。
网上售假化妆品?来源：浙江24小时—钱江晚报浙江24小时—钱江晚报首席记者 肖菁 通讯员 余法，下面我们就来聊聊关于网上售假化妆品?接下来我们就一起去了解一下吧!
网上售假化妆品
来源：浙江24小时—钱江晚报
浙江24小时—钱江晚报首席记者 肖菁 通讯员 余法
化妆品外包装上一般注有信息标识,如条形码、二维码、生产批号等,这一方面有利于厂家对产品质量和售后服务进行跟踪管理,另一方面也有利于消费者进行商品真伪判断及溯源查询。
最近,美国知名化妆品牌玫凯琳到杭州市余杭法院状告某淘宝商家以及淘宝公司侵害商标权及不正当竞争。
与传统的商标侵权案件不同,玫琳凯告的不是商家售假,玫琳凯证实商家卖的都是正品。问题就是出在化妆品外包装的信息标识。
作为被告的网店中有125件玫琳凯品牌的产品,每件商品的累计评论数从几百到几千不等,高的甚至有6000条评论。其中有不少消费者的疑问——为什么自己收到的化妆品外包装被刮去了生产批号和二维码?虽说店家的销量挺高的,但这种情况还是让不少人对商品的真伪产生了质疑。
对此,卖家回复称:“如果我们不处理,被公司查处。不能进货的话,大家就无法享受这么优惠的价格了。”
就是这一招“刮码”使得该淘宝店铺遭到了品牌公司的起诉。
原告玫琳凯公司认为,从商家的回复可见,“刮码”的目的就是为了规避原告公司对产品销售的管理,同时获取经营利益。
而这种刮码行为妨碍了原告对产品质量和售后服务的跟踪管理,降低了消费者对原告商品的消费体验和良好认知,造成原告驰名商标价值的贬损。这属于商标法第57条第(七)项规定的商标侵权行为。
同时,前述指控行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德,扰乱了化妆品市场的正常竞争秩序,损害了原告和消费者的权益,属于不正当竞争行为。而被告淘宝公司作为电子商务平台,对于涉案卖家长期、大规模的侵权行为,未尽到审慎注意义务,应承担连带责任。
玫琳凯是一家直销企业,其为了管控产品价格,维持品牌价值,在直销体系中设定了价格机制,同时对于违反价格机制的代理商给予处罚,但是产品条形码被刮去后导致玫琳凯无法追溯到代理商源头,从而无法对违约的代理商予以处罚,因此,该类案件的争议恰在于故意将玫琳凯产品进行刮码销售的行为是否构成商标侵权及不正当竞争。
目前,法院对该案仍在处理中。
