另外，《后汉书》中关于蔡文姬的记载也经不起推敲考证。首先，蔡文姬之事记载于《后汉书·董祀妻传》中，可在《蔡邕传》中却无丝毫记载，这就说不过去了。其次，《后汉书·董祀妻传》称：“曹操素与邕善，痛其无嗣，乃遣使者以金璧赎之”。羊祜把伐吴的功劳让给舅舅的儿子蔡袭，即蔡邕的孙子。因此，《后汉书》中曹操以蔡邕绝嗣为由赎回蔡文姬的说法就是不可靠的。
三国曹魏时丁廙写的《蔡伯喈女赋》和曹丕的《蔡伯喈女赋序》记载了蔡邕之女蔡琰，字昭姬（晋时避司马昭讳改为文姬）的故事，描述了一个才女的悲凉故事，南北朝南朝刘宋时期范晔将其事录入《后汉书》，之后历代有才女蔡文姬之事流传，相传《悲愤诗》和《胡笳十八拍》是蔡文姬所写。
然而，令人怀疑的是陈寿的《三国志》中竟然没有一丝关于蔡邕之女蔡琰蔡文姬的记载，要知道陈寿可是西晋是的历史学家，距离纷乱的三国不过几十年而已，而写《后汉书》的范晔是三国后近200年的人了，且以陈寿编写《三国志》取材精审、良史实录的态度，显然比范晔的《后汉书》更有可信度。
那么《三国志》为什么没有关于蔡文姬的记载？
“文姬归汉”的故事被历朝历代所称赞传颂，以陈寿的眼光不可能会漏掉这件事，因此更大的可能是蔡文姬和她的那些故事并不真实，“文姬归汉”并不存在，甚至连蔡文姬这个人都不存在，至于《蔡伯喈女赋》和《蔡伯喈女赋序》更大的可能是喜欢拟古和作伪六朝（东吴、东晋、南朝刘宋、齐、梁、陈）文人假借丁廙和曹丕之名所作的，范晔不明就里录入《后汉书》中流传后世。
另外，《后汉书》中关于蔡文姬的记载也经不起推敲考证。
首先，蔡文姬之事记载于《后汉书·董祀妻传》中，可在《蔡邕传》中却无丝毫记载，这就说不过去了。
其次，《后汉书·董祀妻传》称：“曹操素与邕善，痛其无嗣，乃遣使者以金璧赎之”。意思是曹操心痛好友蔡邕没有子嗣，所以才花费重金把蔡文姬赎回来继承蔡邕香火的。但是据《晋书》记载蔡邕至少是有一子一女（名字不详）的，其中的《晋书·后妃传》：“（景献皇后）母陈留蔡氏，汉中郎将邕之女也”；《晋书》：“祜当讨吴贼功，将进爵土，乞以赐舅子蔡袭。诏封袭关内侯，邑三百户。”羊祜把伐吴的功劳让给舅舅的儿子蔡袭，即蔡邕的孙子。
因此，《后汉书》中曹操以蔡邕绝嗣为由赎回蔡文姬的说法就是不可靠的。
综上，我认为蔡文姬很可能是不存在的，至少“文姬归汉”这件事是没有的。
